Специально для докапитализации банка после выкупа в августе 2022 года холдингом «Байтерек» акций санкционного «Сбербанк Казахстан» вероятна реализация схемы — «госпрограмма — Байтерек — ЕНПФ — Байтерек — Bereke».

Вопросы с 500 млрд тенге активов ЕНПФ, которые 25 января 2023 года Нацбанк пообещал инвестировать в «Байтерек» под непонятные цели, до сих пор остались без ответа. Кроме сообщения монетарного регулятора, являющегося управляющим пенсионными активами, не последовало разъяснений ни от ЕНПФ, ни от самого холдинга «Байтерек».

Исполнительный директор DM Technology, экономист Эльдар Шамсутдинов в интервью нашему порталу в феврале предположил, что заявленные планы Нацбанка о кредитовании крупных промышленных проектов на самом деле окажутся очередным траншем государства в поддержку проблемного автопрома.

Таинственный заемщик

Но после того, как начались разговоры, что вновь созданному Bereke Bank требуется докапитализация, а его руководство заявило о росте депозитов юридических лиц, Эльдар Шамсутдинов спрогнозировал новый сценарий развития событий с 500 млрд пенсионных денег, которые так сильно хочет пристроить Нацбанк.

С учетом январского намерения Нацбанка инвестировать 500 млрд тенге пенсионных накоплений в «Байтерек», возможно, конечный заемщик пенсионных денег будет Bereke. В пресс-релизе Нацбанка указывалось, что пенсионные деньги пойдут на кредитование крупных проектов в машиностроении, металлургии, пищевой и лёгкой промышленности, строительной индустрии, инфраструктуре и других отраслях. Что в принципе является обычным банковским кредитованием.

На прошлой неделе кто-то занимал у Нацбанка через сделки РЕПО от 400 до 500 млрд тенге. Возможно, это бридж перед большим займом. Как показывает практика, если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, вероятно, это и есть утка. А значит, велика вероятность, что ближе к апрелю пенсионные деньги могут пойти на докапитализацию Bereke Bank,

написал Шамсутдинов в своём телеграм канале.

Мы поинтересовались у эксперта, на чем основаны его предположения.

— Объективно говоря, самому банку докапитализация как таковая не нужна, он вытянет и без неё. Достаточно переждать год-два. Но в таком случае Bereke Bank нужен антикризисный менеджмент. Действующее руководство, судя по последним публикациям, объективно не знает, чем ему заниматься. С одной стороны, оно заявляет о консервативных подходах кредитной политики, а с другой — о намерении пойти в кредитование МСБ и розницы, то есть в достаточно высокорисковые продукты. До принятия закона о банкротстве физических лиц на это ещё можно было пойти, а теперь большие риски.

— Вы предполагаете, что деньги у Нацбанка через сделки РЕПО на прошлой неделе принадлежат именно Bereke Bank, хотя на сайте регулятора таких сведений нет. Почему?

— Потому что на нашем рынке такие деньги занимать у Нацбанка некому. Если это был нерезидент, это было слишком странно для регулятора, и вряд ли так оно и есть. Среди резидентов можно предположить несколько банков, но в последнее время у них не замечено особых проблем, кроме Bereke Bank с отрицательным капиталом. А он насчет сделок через РЕПО молчит. Возможно, именно Bereke и занял деньги у Нацбанка, и происходит что-то, о чём мы просто не знаем.

Схема пристройки денег

— Если всё-таки дело дойдет до докапитализации Береке за счёт активов ЕНПФ, что это будет означать для вкладчиков?

— Bereke Bank заявляет о росте депозитной базы, особенно со стороны юридических лиц. Я могу предположить, что началась его накачка деньгами квазигоссектора. Это достаточно порочная практика, когда деньги нацкомпаний гоняют для спасения утопающих. Понятно, что в случае кризиса это делать нужно. Но сейчас кризиса нет и можно действовать другими инструментами — выпускать долговые бумаги, заниматься нормальной коммерческой деятельностью. А вместо этого начинается очередная квазиэкономика.

И что самое интересное, с января, когда Нацбанк захотел дать пенсионные деньги «Байтереку», тишина. Либо «Байтерек» не хочет брать эти деньги, либо уже Нацбанк не хочет их отдавать. И понять регулятора можно — всё-таки, несмотря ни на что, это риски.

Потому что если 500 млрд получит Bereke Bank, а он все равно банк, а это все равно риски, в случае его дефолта деньги ЕНПФ будут погашаться в последнюю очередь, потому что так в Казахстане устроено банкротство. Банкротство Bereke Bank маловероятно, но исключать ничего нельзя

Моя теория происходящего такова, что будут некие долгосрочные облигации лет на 10 под 16-18%, которые затем будет погашать новый покупатель Bereke Bank.

Но это тут же создает вопросы к Нацбанку — что это за политика инвестирования активов ЕНПФ, если регулятор лезет в такие схемы? Впечатление, что люди, которые этим занимаются, в принципе не понимают, что такое банкротство банков. Если что-то случится, а оно уже случилось — никто же не знал, что у «Сбера» будет такая история и государству опять придётся в неё вписываться — под вопросом возврата деньги вкладчиков.

У сделки по выкупу «Сбера» холдингом «Байтерек» слишком много неизвестных. Во-первых, мы не знаем о её стоимости. Учитывая, что какой-то коммерческой супертайной такие сделки не являются, история со «Сбером» либо пахнет неприлично большими деньгами, либо случилась вообще без каких-либо денег. Второе маловероятно.

Местная система «оздоровления»

— Если бы в августе «Байтерек» не вписался за «Сбер», и он бы просто обанкротился, было бы хуже, чем сейчас? Это был системообразующий банк?

— Сейчас уже как такового понятия системообразующего банка нет. Любой банк — всегда риск для инвесторов. Возможно, в «Сбере» висели деньги и депозиты квазигосударственного сектора, то есть были риски, которые так или иначе ложились потом на плечи институциональных игроков. Тогда бы банкротство «Сбера» вызвало цепочку других банкротств или временных дефолтов. То есть государству пришлось бы вмешиваться в любом случае.

Чтобы говорить «спасать или не спасать банк», нужно глубже понимать ситуацию, а у нас таких данных нет. Будем откровенными, «Сбер» бы не обанкротился. Вопрос был в том, что приостановили бы его лицензию и банк не смог осуществлять банковскую деятельность. Последствия — так называемый побег депозитов. И вот это бы стало проблемой.

— А сейчас таких проблем нет, тем более, что есть риски вложения в этот банк пенсионных денег?

— Риски небольшие на самом деле. Но остро назревает вопрос в адекватности инвестора. Есть конспирологическая теория, что никакого покупателя у Bereke Bank нет и что это будет переобутый российский капитал. Как я понимаю, уже после сделки у «Байтерека» было несколько идей, что делать с «Береке». И ни одна из них не реализована, потому что «лебедь, рак и щука»: с одной стороны, убили сбалансированный банк, который хорошо рос и по рознице, и по МСБ, и по корпоративному сегменту, а с другой — придумывают, как его докапитализировать.

Я не исключаю, кстати, что докапитализация пойдет не напрямую деньгами, а через фондирование: создадут программу по финансированию малого и среднего бизнеса, запустят эти деньги сразу в Bereke Bank, а он будет ими кредитовать. Что-то такое когда-то делали с «Даму». И в банковской системе были похожие истории

Это и оздоровлением банка не назовешь, потому что это выглядит так, что какому-то условному представителю квазигоссектора указывают положить деньги, под которые банк будет кого-то кредитовать. Но ЕНПФ — это про безопасность и доходность, особенно в долгосрочном периоде. А текущие телодвижения показывают, что люди, которые управляют пенсионными деньгами, просто не умеют это делать и поэтому придумывают различные схемы. Хотя по факту государство — это закрытый сосуд, в котором перекидывать деньги из одной части в другую, пытаясь их нарастить, ну совсем наивно и чревато созданием инфляционных процессов внутри.

Ещё интересный нюанс — казахстанский «Сбер» продали, «Альфу» продали, но продолжает функционировать казахстанский ВТБ, который давно под санкциями. То есть нюансов даже два — в Казахстане работают два проблемных банка — санкционный и с отрицательным капиталом.

Bereke Bank и без истории с 500 млрд тенге пенсионных активов сам по себе создал в стране прецедент, существуя с отрицательным капиталом. Ведь по логике регулятор давно должен был его закрыть и отозвать лицензию. А это можно понимать только так, что в Казахстане банки банкротятся не потому что у них отрицательный капитал, а потому что так надо регулятору.